El 12 de febrero el congresista Santos denunció que 928 mil 598 textos escolares distribuidos a nivel nacional por el Ministerio de Educación (inversión que supera los 5 millones de soles), contienen errores de ortografía y sintaxis. Se refirió a textos del Área de Comunicación, distribuidos en el 2009 a todos los estudiantes de primaria, los cuales, menciona, contienen hasta cien errores ortográficos.
En respuesta a esta denuncia, el viceministro de gestión pedagógica Idel Vexler señaló que no se trata de los textos convencionales de primaria o secundaria, sino del Manual de Lectura Comprensiva. “Es un material complementario. No quiero justificar los errores, pero no es un texto escolar convencional” afirmó. Precisó que los manuales se encuentran en los depósitos de los colegios y que una alternativa de solución es elaborar una “fe de erratas explicativa”. Informó además, que el Ministro dispuso que la Dirección General de Educación Básica Regular (DIGEBR) nombre una comisión investigadora de carácter técnico para investigar e identificar a los responsables. “Vamos a investigar seriamente. No vamos a permitir que haya un solo error”, precisó. Refiriéndose a la comisión señaló “Dejemos que concluya su trabajo, que se delimiten las responsabilidades.” Esta comisión trabajaría durante el fin de semana para verificar los errores. Según el Viceministro, la Alta Dirección vela por la calidad de los materiales educativos y “no va a pasar por alto ni a apañar cualquier responsabilidad luego de concluida la investigación.”
El 17 de febrero una nota de prensa del Portal del Ministerio informó “Ministerio de Educación declara en reorganización Área de Materiales Educativos de la Dirección de Educación Secundaria. También separa de su cargo al director de Educación Secundaria…” Informa también que “…teniendo en cuenta el informe técnico de la Comisión Técnica (…) se elaborará una fe de erratas y un documento explicativo para adherirlos a los Manuales (…) agregó Idel Vexler, al tiempo de pedir por el MINEDU las disculpas del caso a la comunidad educativa del país.”
El 18 de febrero el Diario El Peruano publicó la Resolución Ministerial Nº 0035-2010- ED del 17 de febrero, que resuelve dar por concluida la designación del Director de Educación Secundaria.
Hasta aquí, surgen varias interrogantes, si la denuncia del congresista se refiere a los textos de primaria y varias fuentes muestran en imágenes, textos de primaria distribuidos en el 2009, ¿Por qué el Viceministro alude solo a los manuales de secundaria? Por otro lado, ¿Qué quiere decir cuando señala que no se trata de textos convencionales? ¿Es menos grave acaso encontrar errores en los manuales? Si éstos no son tan importantes como los textos convencionales, ¿Por qué se elaboran y distribuyen a nivel nacional?
Pero surgen más preguntas, ¿Por qué la DIGEBR debe nombrar a una comisión para investigar e identificar responsables? ¿No es la Dirección de Educación Secundaria (DES), una dirección dependiente de la DIGEBR y ésta del Viceministerio de Gestión Pedagógica? Si el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Educación, así lo señala, ¿Cómo es posible que una comisión se conforme con los implicados directa o indirectamente en la denuncia?
Sin embargo, la comisión trabajó el viernes y el fin de semana. Directores y especialistas de los diferentes niveles se dedicaron a verificar y contar los errores. ¿Cuántos hay que encontrar para asumir la responsabilidad?
Con relación a la reorganización del Área de Materiales de la DES, ¿No sería oportuno identificar dónde está el problema en la elaboración y distribución de textos escolares?
Con relación a la fe de erratas, si los textos tienen poco más de 60 errores ortográficos, ¿Cree la Comisión que los maestros van a leer la fe de erratas y el “documento explicativo”? Me pregunto si alguno de nosotros compraría una novela o un libro cualquiera con una fe de erratas de similares características.
No se puede minimizar el hecho y creer que con la destitución de un director, se soluciona el problema. La enfermedad está en la raíz del árbol, y ésta no se ataca cortando una rama. Hay que enfrentar el problema desde la raíz.
En un acto de transparencia, es preciso que se informe a la opinión pública, compuesta por muchos ciudadanos, que con el pago puntual de sus impuestos, contribuye con la elaboración y distribución de materiales educativos a las escuelas del país, cuál es el problema, cuáles sus causas y cuál es la solución eficiente y ética que darán al mismo. Es bueno recordar que la transparencia y la rendición de cuentas son obligatorias en la gestión pública. Se trata de recursos públicos ineficientemente utilizados, lo cual convierte en gasto lo que debería ser una inversión en la calidad de la educación.
El Ministerio de Educación no vela por la calidad de los materiales educativos . La respuesta a esta denuncia ilustra claramente esta conclusión. La capacidad de autocrítica, ausente en esta administración, puede ayudar a reconocer que muchos de los problemas están asociados al estilo de gestión que impide resultados de calidad. Requerimos decisiones acertadas que demuestren que el objetivo de mejorar la educación está por encima de cualquier interés personal.
Beatriz Castillo Inti
10272601